Слідче управління прокуратури Київської області викликає на допит свідків подій за фактом протиправних дій в Коцюбинській селищній раді, які відбулись 08.04.2016 року

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 341 (захоплення державних або громадських будівель чи споруд), ч. 1 ст. 358 (підроблення документів, печаток) ч. 1 ст. 366 (службове підроблення) КК України.

 

Свідками протиправних дій, які відбувалися 08 квітня поточного року, є 26 депутатів Коцюбинської селищної ради та секретар ради. На даний час допитано лише 8 депутатів, причиною цього є неявка решти свідків на допит до органу досудового розслідування.

 

Так, прокуратура Київської області неодноразово викликала депутатів на допит для встановлення обставин за фактом захоплення адміністративної будівлі Коцюбинської селищної ради, підробки гербової печатки та за фактом підроблення розпорядження, яким було звільнено діючого селищного голову з посади.

 

Незважаючи навіть на те, що народні депутати України вже надали свої свідчення щодо обставин вказаних подій, місцеві народні обранці усіляко уникають співпраці з органом досудового розслідування.

 

У зв’язку з систематичною неявкою депутатів Коцюбинської селищної ради до слідчих та несприянні у розслідуванні вказаного кримінального провадження, слідчий в особливо важливих справах, відповідно до норм чинного КПК України, прибув 16.09.2016 на чергову сесію селищної ради для вручення повістки про виклик. Втім, майже всі з присутніх депутатів не представлялися та уникали від вручення їм повістки про виклик.

 

За наслідком проведення процесуальних дій добровільно погодились отримати повістки лише два депутати Коцюбинської селищної ради –  Анісімов Віктор Вікторович та Євстєфєєв Владислав Миколайович.

 

Нижче надається список свідків, які викликаються на допит до слідчого прокуратури Київської області для надання показів у рамках кримінального провадження. Для надання свідчень звертайтеся до слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Кісілевича І.П. за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 27/2, каб. №117.

 

На 26.09.2016

 

1.     Лагода Андрій Миколайович – депутат Коцюбинської селищної ради на 14.00

2.     Ясінєв Сергій Іванович – депутат Коцюбинської селищної ради на 15.00

3.     Ходаковська Марина Олександрівна – депутат Коцюбинської селищної ради на 16.00

4.     Хоптінська Тетяна Сергіївна – депутат Коцюбинської селищної ради на 17.00

 

На 27.09.2016

 

1.     Євстєфєєв Владислав Миколайович – депутат Коцюбинської селищної ради на 09.00

2.     Міщенко Сергій Іванович – депутат Коцюбинської селищної ради на 10.00

3.     Багінська Галина Миколаївна – депутат Коцюбинської селищної ради на 11.00

4.     Гуменюк-Торган Олена Олександрівна – депутат Коцюбинської селищної ради на 12.00

5.     Головня Віталій Олександрович – депутат Коцюбинської селищної ради на 14.00

6.     Анісімов Віктор Вікторович – депутат Коцюбинської селищної ради на 15.00

 

На 28.09.2016

 

1.     Бомба Петро Ярославович – депутат Коцюбинської селищної ради на 10.00

2.     Бабак Денис Сергійович –депутат Коцюбинської селищної ради на 11.00

3.     Базилівський Сергій Миколайович–депутат Коцюбинської селищної ради на 12.00

4.     Тимчук Євгеній Петрович–депутат Коцюбинської селищної ради на 14.00

5.     Столяр Анатолій Анатолійович – депутат Коцюбинської селищної ради на 15.00

6.     Янович Вадим Павлович – депутат Коцюбинської селищної ради на 16.00

7.     Шкловець Ольга Миколаївна–депутат Коцюбинської селищної ради на 17.00

 

На 29.09.2016

 

1.     Главацька Юлія Олександрівна –  секретар Коцюбинської селищної ради на 09.00

2.     Ільницький Микола Тадейович – депутат Коцюбинської селищної ради на 10.00

 

Стаття 138. Поважні причини неприбуття особи на виклик

1. Поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров’я у зв’язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім’ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об’єктивно унеможливлюють з’явлення особи на виклик.

 

Стаття 139. Наслідки неприбуття на виклик

1. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

3. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

 

 

Слідче управління прокуратури Київської області

 

 

кількість переглядів: 3241